我来发第一帖：博尔赫斯文论------读者的迷信

nirvana

我们贫乏的语言文学，虽然难于引人入胜，但却创造了一种风格迷信，一种热情有限的，心不在焉的阅读方式。最令人头痛的是，这种迷信所谓的风格并不指作品有否效力，而是指作家的表面技巧：他的比喻，他的韵律，他的标点和他的句法。他们甚至对自己的喜好和感觉都无动于衷而一味的寻找表面文章，以便界定文章有无阅读价值。听说形容词必须出其不意，便断言那些形容词和名词的搭配上缺乏惊人之举的作品为不美，一概不论其结果，功效如何。听说简明扼要是一种美德，便再不屑于长篇大论。这就是说，他们并不关心手法是否有效，而只关心手法本身。他们使激情从属于标准，或者更确切的说是标签。随着标签-----禁锢的不断普及读者便越来越少，因为所有人都成为了潜在的批评家。 迷信通行积久，便无人敢否定风格，尤其是那些众所周知的古典名著。没有风格，便不成其为好作品。谁也不能否定风格。以〈堂吉诃德〉为例，棉队这声名远扬的作品 。西班牙评论界出了肯定他的心理学价值以外，就再也不想发现什么了。然而，还有他的风格美，对许多人来说，他的风格简直神秘莫测。然而，只消稍稍翻他几叶，就可以看出作者并不讲究风格。他唯一关心的是人物的命运，而不是自己的声音。。。。。他的小时是饭后小说，说出来而不是读出来的小说。这种观点同样使适用于陀斯妥耶夫斯基或者蒙泰捏。 风格的这种虚荣在另外一种虚荣----完美中得以扩张。没有一个诗人，即使是最偶然的和蹩脚的，也不会没有一两首完美的十四行诗歌，然而整首诗歌又完全是废话。也就是说，他是一种豪无用处的废物。福楼拜曾经就这种不朽的谎言作过如下提示：修改作品必须用心去做，一如海洋女神用仙水洗涤她儿子，使它不可移译，不可摧毁。论点是十分明确的，知识迄今为止还没有经验证明它。完美的作品，一个字都不能动，动了就会影响全局的完美性，其实也是最不可靠的作品。语言的变更消除着文学本声以及字里行间的意味。“完美”的作品恰恰是那些意味丰富的作品。往往更能 穿越牵强附会，心不在焉，错读误读的火焰。 我不希望这种比较被看着虚无主义或者颓废主义，也无意于倡导疏忽与轻率，更不相信粗拙与庸俗的神秘魅力。。。。。。现在我想回顾一下未来而不是过去。如今人们已经习惯于默默地看书，这是一种好现象。默默品位诗歌的也不乏其人。从悄悄读书到纯粹的蚊子（直接的经验交流而非音响交流）有一段难以逾越的距离，但这段距离要远远小与未来。 我重新阅读了以上内容，不禁想到：不知道音乐会不会对音乐绝望，大理石会不会对大理石不屑；但我明白文学具有预言沉默的未来的功能，它会不断的汲取自身的美德。爱上自己的消解，向自己的结局求婚。

七人行

我顶！

Clover

我来看第一贴

马儿

不喜欢博尔赫斯的文风哎。