巴西踢的是真正的全攻全守

苏沪烟雨

踢得再好，与我们有啥关系。

小巫师

本届巴西踢的4321  完全为了防反设计的阵型
跟朝鲜踢也这么保守，不过暴露的问题确实比阿根廷少
只有好的防守才能坚持到最后
攻坚战根本看不出什么
还是等对葡萄牙科特迪瓦的时候看看吧

潘帕斯之风

LZ的看法还是比较有道理的，论个人能力确实阿不如巴，但是现在这个差距正在缩小，估计再过几年就会扯平乃至反超
paper155 发表于 2010-6-16 15:55

巴西人口基数在那里，足球传统在那里，要扯平不容易。
但是足球不只讲个人能力。

苏沪烟雨

我阿刚刚轻取的尼日利亚，在热身赛可是3-1击败朝鲜的。
巴西全什么攻了，又全什么守了，还不是被朝鲜搞进一个，怎么没打个3-0啊。

pjj19900302

我得意地笑，坐等删帖。

五行相生相克

顶楼上。
我不知道楼主是不是真的阿迷，不过我也知道有些阿迷感觉对自己的球队不怎么自信，总把我阿的缺点无限放大，把巴西猩猩的优点无限放大，确实这几次对阵巴西我们没占到便宜，很多场比赛看比分还是耻辱性的失利，但这不意味着我们就一无是处，巴西就完美无缺，至少从目前来看，在俱乐部我阿球员明显有比巴西球员混的好的趋势。

Banegago

没人打算删这个帖子，讨论下阿根廷和巴西风格或阵型的不同，以及你所认为的球员能力的高下是很有意思的事情，希望大家心平气和讨论，有些回帖我会删除或屏蔽的。论坛的意义来自于你对待不同观点的素养和态度。

By Recuerdos

mcruz11

在讨论全攻全守之前，最好先搞清楚全攻全守的定义。
荷兰当初的全攻全守，三线前推到什么位置？从什么位置开始全力逼抢寻求断球？和现在的巴西比较一下就知道了。

风吹蛋的凉

楼主想说的内容可以这样概括：
因为巴西队员的全面是阿根廷队员不具备的
所以巴西队的进攻和防守可以投入更多的人，战术也更灵活
所以现在巴西队比阿根廷队要强很多。

其实你说的那些也都是事实，队员单比的确巴西的更全面。
不过这说明不了太多的东西，而且你要知道，阿根廷的前锋群要高巴西至少两个档次。
在战术合理的情况下，论创造、把握机会能力，阿根廷绝高于现在的巴西。
如果说巴西整体实力略高于阿根廷的话，完全就是两个边后卫。

而说到战术----全攻全守
我只能说它仅仅是个打法，打法本身是不分高低强弱。
而且这种打法正在逐渐淡出。

蓝蓝黑黑

楼上第一段正确

无痕

请LZ也莫忘昨天猩猩的对手是谁？朝鲜队固然不如它的世界排名这般好欺负，但毕竟远离世界顶级赛场这么长时间，球员几乎没有在别国联赛效力的经历，因此在比赛经验上和控制力上是完全无法和巴西相提并论的。昨日一役，朝鲜在体力分配上出现了问题，不然结果还真是不好说。

无痕

另外一点是朝鲜昨天的指导思想。一般球队小组赛对巴西，可能首先想的是怎么尽量不输球，而朝鲜队昨天是抱着取胜的目的去打的（姑且不论这其中政治的因素占多少，至少这种必胜的信念是可取的）。而巴西，往往就是不怵“你要赢我”的球队。

白与蓝之舞

巴西，往往就是不怵“你要赢我”的球队。
——————————————————————————

阿根廷已经多次做过杯具案例了。

大梦天涯

邓加将丑陋足球进行到底， 巴西会丑陋的死去

风吹蛋的凉

从牌面上来看，阿根廷如果没有梅西，的确排不进世界前四强队，有了梅西，大概可以进世界前四强。梅西作为当今世界第一球星，给阿根廷队战斗力上的提升，不是等量身价的其他球员可以相比的。
    巴西目前走务实路线，实际上这也是对自己进攻能力的不自信，要知道，如果巴西人踢攻势足球可以夺冠，巴西人民有一万个理由把邓加赶下台。但事实巴西男足目前的中前场实力不足以支撑大打攻势足球，所以才有了防守反击为主的务实战术。同理，阿根廷没有超一流的后卫线，所以不支持防守反击为主的战术，而是在不识趣平衡的条件下，力求把进攻端的能量发挥充分。
    全攻全守只是种战术，和防守反击、两翼齐飞、长传冲吊一样，没有高下之分。

inism

什么叫全攻全守，看来很多阿迷有不同看法，比如楼上的兄弟认为全攻全守就是每个人都能冲几下，每个人都能抢几下。
下面是全攻全守的官方定义：
在足球战术中，全攻全守是一种流动的战术体系，球员们没有固定的位置， ...
simone14 发表于 2010-6-16 12:36

是啊，我们小学时候也是全攻全守，以前隔壁小学也都是是这样踢的，唯一和比赛不同的就是我们换人没有人数限制，
而且守门员可以不带手套——呃——这个已经是二了。