[zt]中国两千多年最大的悲剧：错误地重视孔子轻管仲

半生

“国家是一个由多种系统构成的复合体，怎样治理国家是一个复杂的综合性工程，最最粗略地划分也可以分为经济体系、社会保障体系、政治体系、军队国防外交体系等，而意识形态只是其中的一小部分”

说得比较空，意识形态也是比较不准确的说法。

关于儒家思想大行其道的原因分析也比较业余，这一点易中天分析得不错（当然，那些分析也不是易的原创，他只是总结梳理了一遍。）。

治国当然需要一个理念，这是基础，问题在于如何寻找一个具有普适性的理念，要在开放性和约束性之间找到平衡。

然后才是建立并不断地摸索、完善一套系统去实践这种理念。

半生

晕，说实在的理念和实践方法，我还没这么大能耐啦，不然我就该去实践这些东西了，哈哈

关于这篇文章为什么空就不多说了，聊几句应该从实践中获得理念，还是先应该有理念这个问题吧，大家探讨下吧。

首先，你说“社会发展可不可能是先通过实践产生一整套可行方法，然后再通过抽取核心架构来完善理论呢？” ，这个其实和我说的不是相反，而是人类正是这么做的，或者说，这是理念产生的一个步骤和方式。

因为每一个思想家的治国理念就是建立在分析和比较他所处社会、邻国社会、他之前社会的基础上产生的。一个社会要运行，首先就得有套规范，然后这套规范通过不断地通过试错来改进，可改到什么程度算“可行”呢？谁来跟踪、记录、总结、提炼这套方法？谁来从中抽取出合适的理念呢？这就是一些思想家前赴后继做的事情，而且往往是单独完成自己的部分，属于个体工作（不然谁最后来拍板呢？）。

所以古往今来的不同的治世之道都不是闭门造车的产物，之所以实践后果有别，主要也由于社会和文明是处于不断发展的过程，本没有绝对可行、持久生鲜的理念。还因为执行过程合不合理、彻不彻底的问题吧；

回到管仲，他的那些磅礴思想也不可能是自己单独获得的，他的成功和孔子的失败，笼统地说还是个人能力的差异。而你说的几个人，孔子、耶稣、默罕默德、马克思，中间两个是宗教领袖，他们的思想并非治国之道，他们四个也都可算作思想家而已，也都受到了前人的影响（耶稣和默罕默德的思想其实是集体产物，孔子有老师，马克思也受到黑格尔等多位哲学家的影响），并能算做“独家”。

再说为什么得先有一个理念，要知道，这个世界如今不在某个政府统治之下的地方几乎没有，而有政府的地方其实就已经有治理理念的存在了。而且要从已有的理念里寻找一个可以用或者可以改进再在用的，要比重新构建一个要现实很多。拿中国的情况来说，无论是孙中山还是共产党，他们的理念无一都是借来的。他们需要借来的理念来告诉处于旧时代的人们，他的理念为什么好——而说明好最有说服力的无非是别国有成功经验。

还有一个得先有理念的原因在于，我们都知道人治是不行的，得法制，即使实际上是人治的国家，它也也要打着法制的旗号。又回到管仲和孔子的话题，文章的作者强调了管仲的多方面才华，经济政治法学教育等等，我觉得这些被夸大了，没有谁这么厉害，或者说即使懂都达不到那个领域的专家水准，最多就是博学而已。但管仲的成功主要不是因为他博学，而可能是他确实有领导才能——跟很多成功的领导一样，自己不会做的事情，也能找到会做的人来帮他做。

至于说不空的理念和约束性、开放性之间的平衡，这两个放在一起说，可能还真不得不说，好的理念可能都是看起来比较空的，谈的都是一些最基本的原则——只有这样，它可能具有足够的开放性，又有强大的约束性，这就像现代框架建筑的那些框架，一根柱子和另一根之间可能很远，可以容纳很多空间，但同时每一根柱子都很坚实，不可以移动。

最容易想到的例子莫过于美国《独立宣言》，就拿里面开始几句来说：“人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺（转让）的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”，这几句看起来很空泛，但是实则很有约束性，要真的维护好并不容易。而将《独立宣言》的理念变成治国的具体方法的就是《美国宪法》（再加上第一修正案）。前一个理念和后一个的宪法无疑是美国立国之本。

说到这里，想起昨天看的最新一集《24小时》，里面那个参议员对jack说了一句话：“……有时候我们不能不承受可怕的事情，就为了坚持理想（in order to uphold the ideals），这些理想是我们国家的基石。我们怎么能领导世界，除非我们自己是好榜样。”他这句说完的时候，jack冷笑了一下，看的时候也让人觉得说教了一点，然后细下想，他还真是对的。

半生

有一篇很经典的文章，易中天写的，题目叫做《一部宪法和一个国家──读《美利坚合众国宪法》及其“第一修正案” 》，我当时读完的时候感慨了很久，太TM不容易了……

http://bbs.news.163.com/bbs/zhongmei/104796592.html