|
|
本帖最后由 红蝶 于 2010-11-10 13:05 编辑
我个人比较喜欢这篇读史境界里所谈到的观点，但由于个体认知方面的差异，尤其是最后一段类似古文咏叹调式的结尾，容易引起争端，所以再节选回帖中解释得比较通透和个人看法也比较成熟的，权以诠释：
================== by 连续杀人 ==================
首先是不知道善恶，我觉得楼主的意思也不是完全不分善恶，而是对影响历史的人物不能用个人私德上的小善恶来要求他，而是要看他对历史的大影响，比如对国家民族是否有利等等，实际上看历史多了的人或多或少都有这种认知，比如李世民杀兄屠弟是“小”恶（当然要是放在普通人身上那简直是弥天大恶），但贞观之治才是大善，这个道理大家都明白。可是还是有些情况让人犯难，比如“忠君爱国”到底是个人小节还是天下大节？尤其实在民族战争的情况下，比如洪承畴洪督师，他投降满清对满清作用很大，如果认为满清一定会占领中原，并带来康乾盛世，则他投降敌人为小恶，而协助统一华夏为大善，但有些人认为如果不是他起恶劣带头作用或者出谋献策，也许满清得天下没那么容易，那他降敌就不是他个人小事了；同时代的人反过来如郑成功和李定国，他们要是顺应时势，早早归降，东南西南还能少几年战乱，反正大清早晚要统一的，则他们为了个人忠君的小节，反而犯了大罪了，可是如果人人轻易投降的话，那我们以后要拿什么来教育后代爱国献身呢，会不会抗日的时候就根本没人奋起抵抗了呢？总之楼主的意思是不评论善恶，然而这条终究只能在历史研究者中通行，而在大众文化的宣传中，还是不得不分一分善恶的。
而第二条不知道对错和第三条不知道真假，用词虽然耸听，可是实际上所论述的正式年鉴学派以来的现代史学的路子。过去研究历史偏重于事件、人物、时间，所用资料偏重于史书和古迹文物等等，现在这些还是很重要，但史学家越来越重视古代人日常生活中所用的例如日历、教材、农书、公文、书信之类研究古代人生活的细节和其中隐含的历史大势，比如从食谱的变化看农作物的引入等等。另外就是对小说、民间故事之类文本的研究，过去认为这些东西非信史，只能当文学研究，但是现在历史学家立足于从一部小说演变、发展的过程中看民间思想方面的变迁，比如福柯的知识考古学。在进行这些研究的时候，确实经典意义上的“对错”和“真假”已经不重要了。
================== by 可以一看 ==================
楼主的分析不错，可惜得出的结论不妥：“不知道善恶，不知道对错，不知道真假”不知可否改为“应当从历史中形成自己的看法而不受主流意识的诱引”？
================== by 风中笑 ==================
多问一句就明白了，善恶，真假，对错的定义是什么？是真的不知吗？
答：不同时代，不同的需要，标准不一。LZ此文，指出历史的复杂性，再就是让大家自己再思量思量。从来，没有一家之言。
================== by 南北朝大蟑螂 ==================
1 历史是没有统一的标准的,有的只是四个度量而已,时间,地点,人物,事情.世人往往在最后一点上大作文章,却往往忽略了前面的关键.
2 其实我们在小学三年级的时候,老师就已经教给我们研究历史的方法了,那时候的术语叫做记述.而在初中的时候,我们的教育开始变质,名为说明的东西开始混杂进我们的思维,而到了高中,我们的方法也开始变的渐渐和这个世界接轨了,因为我们多学习了一个东西,老师管它叫做议论.
3 伟大的民族有一个习惯是检讨自己的历史,因为他们认为这样可以避免自己不会再将来犯下同样的错误.,于是他们越来越伟大.而弱小的民族则喜欢夸耀自己的历史,包括一切的错误,于是他们在不断的重复性的错误中愈见渺小,乃至消失.
4 当我看现在中国的政策的时候,我觉得似乎很多人说的对,现在中国是不应该发展军事,毕竟,经济第一么.可是当我研究古代历史的时候,我发现,如果经济真的能够让人获得尊重的话,那么为什么迦太基会灭亡于罗马呢?
5 有古老的历史并不意味着你会被别人尊重,1岁的白痴和100岁的老头其实是一样的.旁观者多是冷血,他们是不会在意你在50岁之前是多么的意气风发.
6 曾经发生过的事情,不过是历史标尺上的一个刻度,它并不意味着对于将来就一定能起到同样的作用,见鬼,数学世界上有那么多的周期函数么.
7 历史的研究是服从于政治和经济的需要的,这一点,过去如此,现在如此,将来...如果有将来的话,应该也是如此吧. |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2010-11-10 11:28:28
发表于 2010-11-10 16:46:17
楼主
