[原创]余秋雨突围

杨七狼

在当今文坛有四个姓余的文章写得很好，写诗的余光中、写散文的余秋雨、写小说的余华、写评论的余杰，这其中名气最响，或者说是被炒作得最利害的当数余秋雨。自上个世纪九十年代以《文化苦旅》一炮走红后，《山居笔记》、《霜冷长河》、《行者无疆》等作品均引起广泛关注。 同历代的大文人一样，伴随赫隆声誉而来的总是嘲讽与诽谤，余秋雨也概莫能外。自湖南余开伟《谁是文化杀手》向其首先发难后，全国揭批余秋雨的声浪便一浪高过一浪，古远清、周泽雄、王友琴……就连同宗的晚辈余杰也以《余秋雨，你为什么不忏悔》狂轰余秋雨。一时间，狼烟四起、箭弹乱飞。他们对余秋雨大肆挞伐，总结其十大罪状，骂他“伦落风尘”、骂他“文化市侩”……近日又有一个叫金文明的，写了一本《石破天惊逗秋雨》，专挑余秋雨的文史差错，初是“咬”文，接着“咬”人，文坛又是一片哗然。似乎就在一夜之间，余秋雨从满腹经纶的鸿儒硕学的高处，一下子跌落到连普通文史都不通的中华文化糟踏者的被告席上。 说实话，对余秋雨矫饰的为人、并不雅量的胸怀以及喜欢卖弄学问的腔调，我极为不喜。但必须承认他视野开阔、思维独到、文章大气恢宏，确是当今中国一流的大学者。凭心而论，才子信笔，附会误讹之处在所难免，就是鲁迅、钱钟书的作品中的白玉微特不鲜见。再说，散文又不是历史教才，何必如此苛求！这里要申明的是，我并不是什么“拥余派”，只是凭良心说话而已。但我素来对“咬嚼派”深恶痛绝，他们专以别人的瘿瘤取悦于人，找出他人作品中的差错进行才华否定，耻笑其积学未厚而沽名钓誉，好像他们才是天下最有学问的人。其实，他们拘泥陈腐、抱残守缺，而说起真正的文化时却一脸茫然。浩荡奇丽的中国文化在他们的显微镜下是那样的琐碎与狰狞。 秋雨何罪？独以名太高！余秋雨风风光光地出书、演讲、上电视、拿钱，这些都实实在在地刺激了他们，于是他们不择手段。而余秋雨的反击后果显然是灾难性的。“关照者”之一的古远清望着暴跳如雷的余秋雨得意地说：“余秋雨已经从一个文化名人变成了拳击大师，他上演的是一个动作片或者武打片，很有戏剧性。”言语是多么的幽默与轻松。走路要紧的余秋雨终于进入了他们的埋伏圈。这，仅仅是余秋雨个人的悲哀么？应该说是整个中国文化的悲哀！ 记得余秋雨曾写过一篇《苏东坡突围》，在“文化群小”的围攻下，苏东坡最后突围而出，成熟于一场灾难之后。今天，我也写一篇《余秋雨突围》，希望他能像苏东坡一样突围而出，为中国文化、最起码为自己完成一次最艰险的突围。

紫

唉

ameiabee

以下是引用杨七狼在2003-10-13 13:01:00的发言：
说实话，对余秋雨矫饰的为人、并不雅量的胸怀以及喜欢卖弄学问的腔调，我极为不喜。

呵呵，同意这一句

一年的国际大专辩论会，金庸先生是点评嘉宾，点评时，口语化，不罗嗦。和另外一名点评嘉宾余秋雨完全不同，那位先生显得非常的水平非常的文人。金庸先生给我的感觉是一位平易近人、和蔼可亲的老头，呵呵，这就叫真人不露像。

萧萧芦荻

喜欢余秋雨的《千年一叹》，《行者无疆》，也并不是很喜欢他的文笔，只是喜欢那种经历，那种踪迹天涯的旅程

颦儿

餘秋雨的文章當中確實有很多史實傷的硬傷，但對文對事的探討往往為某些別有用心的人利用，升級為對“**之流”的聲討，就像他們當年對待胡適一樣，也許這是中國文壇永遠的一道風景線，相比胡適的待遇，餘秋雨算是生在一個寬容的時代了。幸好現在說到這個問題的時候我不用急著先做一番和胡適先生劃清界限的表白了，但雖然物換星移，討論的對象變了，樓主要說些話卻依然不能免於此苦，嘆。

龙鼠

这种事古今中外概不能免，各位记得写《铁皮鼓》的君物·格拉斯么，跟德国最大的书评报纸（还是杂志？我记不太清）也是唇枪舌剑，那家更绝从此格君的作品成了拒绝往来户，这还是大家呢，余秋雨的遭遇算是好的了。反正不管如何我还是喜欢看他的文章，无他，看得进去，而且看得津津有味，那个余杰的文章，只有睡不着时可以拿来看看，不过我从来不失眠

caird

文化苦旅--写的不错
记得那篇--废墟--
其他的就不说了

柳如烟

不喜欢余秋雨
他是个有生存能力的作家，这样的作家的作品我一般不报太大的希望。
事实也是如此。

小诺

去他 妈 的 我最讨厌他！
跟余光中余杰他们没有可比性

灵灵

寒，MM好冲动。偶挺喜欢他写的游记，不过有些炒做倒是烦人

南威

他的文看多了有种类似的感觉
呵呵
有些篇章个人觉得还是可以看看的说

支离破碎

以下是引用萧萧芦荻在2003-10-15 14:48:00的发言：
喜欢余秋雨的《千年一叹》，《行者无疆》，也并不是很喜欢他的文笔，只是喜欢那种经历，那种踪迹天涯的旅程

只有这哥们有钱有闲能满世界转，摇头晃脑发感叹，啊，文化啊，啊，艺术啊，啊........

like吉吉

太长了.没看在说什么哦.
  我就说一下啊,不喜欢他,有点爱炒作哦