指挥的艺术------浅析足球教练员的变革与走向

WAYGEE

zzzzzddddd2 发表于 2015-3-13 09:55
"佩克尔曼都完成了一个主教练该做的——打造一支有成熟整体的球队，在打造球队整体战术上，他成功了，虽 ...

这点说的好，评价一个教练好坏不是一个人就能做到的，因为很难做到客观。即使是专业媒体不同媒体之间的评价也相差甚远，萝卜青菜各有所爱。

可在这个论坛上，偏偏有些人认为自己是真理，自己喜欢的教练和球员就是最好的，讨厌的就不行。ok个人喜好嘛，我们没理由管，你支持你的就是了。但是为了支持自己偏爱的编造一些不符合事实的言论和一些搞笑的标准，是在令人失望。

mcruz11

个人认为把主教练分为老派和新派的划分方式不准确，因为每个时代都有老派和新派，两派追求的重点在每个时代都是不一样的，而且很多情况下主教练的类型是由其自身环境决定的。我对主教练的划分是以比赛模式划分，即分为限制对方型和自我发挥型两种，区别在于其以限制对方发挥为主还是以坚持自己发挥为主，很多高水平主教练都是两者皆能，但在极端重要的比赛里的比赛模式即可视为其最根本的比赛模式，如里皮带广州恒大在国内或者亚冠小组赛乃至早段的淘汰赛都是自我发挥型，但踢决赛时绝对是限制对方型，这样即可视里皮为限制对方型。瓜迪奥拉也会根据对方情况做出微调，但本质上他重视的是以自己的方式比赛。穆里尼奥在联赛也经常会打出随性的攻击足球，但在重要对碰和欧冠淘汰赛里绝对是以限制对方发挥为主。至于贝尔萨这类任何情况都按自己方式比赛的属于典型的自我发挥型。

至于训练型和管理型的差别，一般是由所在国家的俱乐部体制或者带国家队还是带俱乐部队决定的，主教练在英格兰是Manager，权限和欧陆的Head Coach完全不同，这也决定了英伦足球文化下的主教练更着重俱乐部管理和长期规划，其极致就是香克利、佩斯利、巴斯比、弗格森这几位，长期服务本俱乐部，带出几代球员，完全成为俱乐部历史的一部分，但这种情况其实正在转变中，英格兰很多俱乐部都设立了体育总监来对主教练进行分权，而且大批外籍教练的涌入和职业足球缺乏耐心的现状也使得长期服务一个俱乐部越来越不可能，某程度上英伦俱乐部体制也在和欧陆接轨中，弗格森也许会是英伦最后一个俱乐部传奇式Manager。而欧陆几个国家的足球俱乐部体制也有区别，个人还是比较欣赏德国的俱乐部体制，大多都是股份制俱乐部，有一些是上市公司，俱乐部很少出现高额负债运营，财政相对健康，主席、总经理、体育总监、主教练各司其职，对俱乐部的外资占股比例也有所限制，本土属性保持得很好。西班牙俱乐部的会员制、意大利俱乐部流行的家族所有制也对主教练的权限有一定影响。法国主教练则直接就叫entraineur即训练员，权限感觉是五大联赛里最小的。

而欧洲俱乐部足球的影响力日益提升和fifa的黑金丑闻和脑残运作，也使得国家队足球将越来越边缘化。国家队集训时间越来越少，使得国家队主教练所需要的能力和俱乐部主教练的差别越来越大。而俱乐部主教练更多需要的是管理能力，至于临场应变，输了一届欧冠淘汰赛明年可以再来；但对于国家队来说，世界杯四年一届，球员平时发展怎么样主教练完全无法左右，所以国家队主教练更多需要的是丰富的经验、短期捏合能力和随机应变能力，这届输了，可能马上就下课，下届踢比赛的球员有多少能保留下来也是疑问，加上大部分国家队主教练工资都无法与欧洲一线俱乐部相比，国家队主教练目前正在向两个极端方向发展：无经验的退役球星和功成名就离开俱乐部的老教练。

mcruz11

WAYGEE 发表于 2015-3-6 21:35
奉劝你一句，你也别在有意无意的吹捧佩克尔曼，否则只会打脸。佩克尔曼对阿根廷足球的贡献我们尊敬，但你 ...

贝尔萨是领先时代的创新者，但这种人一般都死得挺惨，而且他的临场指挥能力属于中等偏下。帕萨雷拉不算特别强也不算特别水，水平一般，成绩及格。对于破阿国家队主教练，个人评分标准如下：世界杯冠军五星、世界杯决赛四星（破阿至今进四强就必进决赛，所以不提四强）、八强止步但打出过出色比赛（包括淘汰过强队）的三星、十六强止步或者八强止步且输非传统强队的二星、其它一星。佩克曼对国家队的贡献在青训上，临场指挥是硬伤。

WAYGEE

zzzzzddddd2 发表于 2015-3-13 09:55
"佩克尔曼都完成了一个主教练该做的——打造一支有成熟整体的球队，在打造球队整体战术上，他成功了，虽 ...

他们的评价次标准就是混乱的，不同风格教练本身在打法风格上本身就有优劣，即使到现在也没有任何明确的量化评价标准，唯一能说明的就是成绩，这个以绝对的统一。

而他们扯什么成熟，扯什么华丽等等，这些可以是你喜欢某某的原因，但不是用来评价好坏的标准，说白了还是我之前的话，他们的标准怎么向着自己怎么来。

教练的评判是一个大综合，包括管理能力，战术水平，训练安排，赛前布置，临场指挥等等等等还有很多因素，我们无法去量化这些，但是我们能看到的只有一点，但就是成绩。 世界一些教练的战术，深入刨析起来很有学问，我之前写了很多佩克尔曼06年3+1体系东西，和很多坛有都有共识，即便如此，我也不敢说深入的刨析了佩老的战术。而有些人动不动就说这个成熟，那个不成熟，这个层次高，哪个层次低？请问这些人有深入分析这些教练的战术么？写出来让大家看看啊？没有任何事只能容就来一句盖棺定论的观点？

正如你所说，这个论坛，乃至中国，亚洲，足球认知都和世界一线有差距，而偏僻有人喜欢认为自己就是真理，这无所谓，但是在毫不任何分析和事实论据的情况下用一些不实的观点去贬低其他阿根廷教练。他们如果说的巴西人，德国人无所谓，但是为了自己的私心去贬低其他阿根廷教练，作为阿迷我感到羞耻。

mcruz11

悠游林下 发表于 2015-3-6 23:13
我觉得总督中间有很多年没执教，如果这期间功课做得少的话，
有可能脱节，现在的足球又牵涉到了各类科学 ...

比安奇在访问中曾自称更喜欢执教俱乐部，因为可以天天和球员在一起。他应该属于控制欲比较强的，看到国家队集训时这个伤那个伤估计会很抓狂。

WAYGEE

mcruz11 发表于 2015-3-13 15:58
贝尔萨是领先时代的创新者，但这种人一般都死得挺惨，而且他的临场指挥能力属于中等偏下。帕萨雷拉不算特 ...

这个是客观的标准，那就是成绩。而同等成绩就要看有没有耻辱大败，比如老马。这个仅限于国家队教练。

佩老青训贡献我前面发言就给予肯定了，但是有些人所说的和萨爷总督一线国际级冠军教头，这个明显是有意吹捧。

mcruz11

WAYGEE 发表于 2015-3-13 16:08
这个是客观的标准，那就是成绩。而同等成绩就要看有没有耻辱大败，比如老马。这个仅限于国家队教练。

佩 ...

佩克曼要论青训水平和组合球队的能力，说是世界顶级也没问题，但临场指挥这个短板一下子就把档次拉下来一块了。

WAYGEE

mcruz11 发表于 2015-3-13 15:49
个人认为把主教练分为老派和新派的划分方式不准确，因为每个时代都有老派和新派，两派追求的重点在每个时代 ...

这点说的非常好，我前面也提到了传统教练更多是不见应万变，如何让自己的战术打出来。而现代教练更喜欢研究对手，去限制对方。但是这个很难区分了，因为现在很多战术大师也会去分析对手，最终点布置，比如瓜迪奥拉和贝尔萨就喜欢去研究对手的录像，然后找出漏洞，但是大体他们还是属于以我为中心的打法。

写这个的时候，我也觉得很多时候分类是很模糊的，有些人可能占据了两派特点，所以希望有更多的观点。在或者说有时候强行去按照特点划分是很勉强的，因为现在足坛限制与反限制是未来的一个主流方向，各派教练都会更重视球场上的博弈。

mcruz11

WAYGEE 发表于 2015-3-13 16:15
这点说的非常好，我前面也提到了传统教练更多是不见应万变，如何让自己的战术打出来。而现代教练更喜欢研 ...

从短期看或许如此，但从长期看，并不存在老派喜欢自我发挥，新派喜欢限制对方的情况。回想一下贝尔萨出现以前的90年代，大部分教练都是以限制对方发挥为主的，贝尔萨出现后的一段时间情况也大致如此，而他自己的东西也只是大致一个雏形，加上他个人在临场指挥能力上的缺陷，所以02至04之间连续碰壁，但在瓜迪奥拉之后，情况明显有了变化，注重自我发挥的新派教练越来越多，像维阿斯博阿斯这样当过穆里尼奥助教的也注重自我发挥多于限制对方。

mcruz11

若桑舞语 发表于 2015-3-7 19:31
你自己觉得你讲逻辑，其实你连最基本的事实都不讲。说帕萨雷拉给人机会，佩克尔曼和萨爷不给？这不是胡说 ...

我记得雷东多当时不愿进国家队不是长头发的问题，而是他不屑于和阿尔梅达竞争首发位置。

若桑舞语

zzzzzddddd2 发表于 2015-3-13 09:55
"佩克尔曼都完成了一个主教练该做的——打造一支有成熟整体的球队，在打造球队整体战术上，他成功了，虽 ...

照你的逻辑，那风暴就关掉得了。

若桑舞语

WAYGEE 发表于 2015-3-13 16:00
他们的评价次标准就是混乱的，不同风格教练本身在打法风格上本身就有优劣，即使到现在也没有任何明确的量 ...

我从来没有认为自己是真理，只是比起你，离真理还算近了那么一两步而已。
我从来都是在辩论，而你则已经沦为情绪性的宣泄和攻击。身为阿根廷教练不是只能吹捧不能批评的理由。风暴论坛从建立以来十多年，将近20年了，从来就没有这样的逻辑，只要批评就成了“因为私心而贬低”，这种乱扣帽子打压言论的行为，从来和风暴的传统背道而驰。阿根廷教练，这个身份不是只能夸奖吹捧、不能批评的理由；风暴历史上一代又一代阿迷，有批判贝尔萨的、批判巴蒂的、批判雷东多的、批判佩克尔曼的、批判里克尔梅的。。。各类人都有，但正是他们，缔造了风暴、组成了风暴，他们就是风暴，就是阿迷。当初06年出局之后，慕容公然在论坛里说佩克尔曼“滚蛋”，那时候无论是我还是老刘，都没说过耻辱、私心之类滑稽可笑的评判。对于教练、球员的正常批评、批判争论的容忍，是这个论坛的传统，而私心论、羞耻论、斥动机、扣帽子，从来就不是。如果这些就让你觉得耻辱，那么很遗憾，风暴古往今来90%的阿迷，都会让你觉得耻辱。不过这无所谓，就让你耻辱下去吧，风暴还是风暴，论坛里正常的争论、辩论，不会因为某个玻璃心的耻辱感而停止，地球更不会因为某个人的玻璃心而停止转动。
最后说一句，害怕正常的辩论，动辄以私心斥之，和害怕长短不同的头发，真是何其相似！

若桑舞语

WAYGEE 发表于 2015-3-13 15:21
对不起，气急败坏的不是我因为事实站在我这边。我提出的问题你一个也回答不了。

你的辩驳有一个特点，就 ...

你觉得我说的都是主观，你说得都是客观的，可问题是，辩论中观点要立得住，不仅要有论据，还要有符合逻辑的论证。事实只能作为论据，而论据能否证明论点，要看论证，就是论点和论据之间的逻辑关系。
从一开始，我说的就是：1、帕萨雷拉的管理成功不成功；2、球员面对不公平的压迫，有没有反抗的权利？对第一个问题，成功失败是看结果，而结果有成绩和场上表现为证，这些是客观存在而不是主观的信口开河。第二点是价值判断，是非对错的问题；而你在讨论这个问题的时候总是说，多少媒体觉得雷东多怎么样，多少球迷觉得雷东多怎么样。。。但是我们说的是是非对错；而是非对错不是看人数多少来决定的。人多势众就是正确，被众口一致地讨伐就是错误，人云亦云，这样糊涂的认知千万要不得。
90年的阿根廷队，遭到多少舆论的讨伐？唾骂？照你的逻辑，你要如何看待那支球队呢？但是卡尼吉亚只需要一句“我知道我们的敌人是整个世界”就赢回了阿迷的心，就让阿迷视那时的主流舆论如粪土。所以真正从那个年代过来的老阿迷，是不会以支持者的多寡来区分是非对错的。所以，无论我和老刘观点上有多少不同，我都觉得他可贵又可敬，因为他身上有那个年代老阿迷的风骨，无论多少人觉得欧洲联赛是主流，他绝不人云亦云，绝不向所谓主流舆论低头。是非对错，真理谬误，不是说举出了多少个名宿、多少家媒体，多少人觉得他不对，多少人不支持他，不是这样判定的；这样的论据自然也就得不出让人信服的论点出来；人云亦云的人，理解不了卡尼吉亚那句话，当然也理解不了雷东多的行为，只会匍匐在帕萨雷拉国家队主教练的名头之下罢了。
拥趸的多寡决定不了是非，自我感觉的客观，也不是真正的客观。从你之前的发言来看，你不了解雷东多的风格，居然说他踢球不硬朗不铁血，还说他和贝隆作用重复，这样的认知来讨论雷东多，怎么可能让人信服？你也不了解帕萨雷拉那支球队，对他的球队的强弱特点搞不清楚，对雷东多如果到了他的队里，会占据哪个位置、替代谁，也搞不清楚，这样比较帕萨雷拉和佩克尔曼的工作成果，又有多少说服力？你更不熟悉当年的历史，说起98年沾裁判的光，你只知道小贝的红牌，不知道别的判罚；甚至你连什么行为是独裁都认识不清，所以从你的逻辑中推导出了满清剃法令不是独裁的笑话。你所能说出来的，就是多少人觉得雷东多错了，多少人都不支持他，那个媒体报道过球队里哪两个人有过什么矛盾，这种车轱辘话。你就是把所有这些人的话都摆出来，把所有这些言论都亮出来，围绕地球赤道多少圈，对于价值判断又有个毛的意义？

艺子

五星：大鼻子
四星：老烟斗，萨爷
三星：佩帅，凯撒，疯子
二星：巴西莱
一星：老马，大胡子

若桑舞语

mcruz11 发表于 2015-3-13 16:48
我记得雷东多当时不愿进国家队不是长头发的问题，而是他不屑于和阿尔梅达竞争首发位置。 ...

恩，这个没有听说过，暂时不予置评。
只是想讨论一下：个人觉得就98年来说，雷东多的实力，相对于当时的阿尔梅达（不是1999——2002年的阿尔梅达），优势是极大的，甚至说‘压倒性的“，也差不了太多。如果雷东多代替了阿尔梅达的位置，不论对于防守，还是控制，还是进攻，都是极大的补强。雷东多的特点其实和贝隆能形成更好的互补，也能分担奥特加的压力，对那支球队的提升会极大。很可惜，这都只是幻想了。
在对荷兰队的比赛里，阿根廷的中场是落了下风的，这不能仅仅以体能来解释。

zzzzzddddd2

若桑舞语 发表于 2015-3-13 18:20
照你的逻辑，那风暴就关掉得了。

我的看法很简单，足球本身的乐趣大于世界杯冠军。当然球迷总是有倾向性的，但不要“倾向性”只是载体，不是足球本身，还是享受足球本身的乐趣吧！

若桑舞语

zzzzzddddd2 发表于 2015-3-13 22:35
我的看法很简单，足球本身的乐趣大于世界杯冠军。当然球迷总是有倾向性的，但不要“倾向性”只是载体，不 ...

竞技，争胜，本来就在”足球本身的乐趣“范畴之内。

mcruz11

若桑舞语 发表于 2015-3-13 21:57
恩，这个没有听说过，暂时不予置评。
只是想讨论一下：个人觉得就98年来说，雷东多的实力，相对于当时的 ...

我倒觉得那场对荷兰中场没有很落下风，开场确实很被动，明显是精神不集中阵脚不稳被打乱了，恢复过来以后基本是均势甚至略占优，98年的雷东多肯定强于阿尔梅达，没去世界杯也确实可惜，但雷东多当时也没达到00年那种欧战中独自统治中场的无敌状态，而且也没有哪支球队因为缺少一个顶级dm而丢掉世界杯的，破阿真正的问题是自己的头牌球星在淘汰赛攻坚不力，巴蒂斯图塔中柱，博格坎普在比赛结束前用个人能力绝杀，两支球队的较量基本均势，任何一方赢下比赛都很合理，但在头牌的较量中破阿输了。

若桑舞语

mcruz11 发表于 2015-3-13 23:12
我倒觉得那场对荷兰中场没有很落下风，开场确实很被动，明显是精神不集中阵脚不稳被打乱了，恢复过来以后 ...

求同存异吧。说98和荷兰均势甚至略占优不太认同。不过确实，即便雷东多去了，阿根廷依然不是冠军级球队。那支队问题不少，个人始终觉得最大问题在后防上，而不是巴蒂这个点。
而且还是强调一点儿个人看法，雷东多和贝隆在中场其实有很大的互补性的（而不是不少人眼里的两人作用重复），可惜了。

zzzzzddddd2

若桑舞语 发表于 2015-3-13 22:56
竞技，争胜，本来就在”足球本身的乐趣“范畴之内。

来自于"争胜"的过程乐趣最好更看重一些。

WAYGEE

mcruz11 发表于 2015-3-13 16:48
我记得雷东多当时不愿进国家队不是长头发的问题，而是他不屑于和阿尔梅达竞争首发位置。 ...

不管是什么原因，雷东多是自己退出国家队的。当时的媒体报道也没有任何一个是说凯撒赶走他，雷东多自己采访也承认教练邀请了他，但是他不愿剪头，主动退出，两人并无私人恩怨。

其实帕萨雷拉一开始也不看好巴蒂，更器重克雷斯波，但是最后他还是向这些球员打开大门，主要看球员自己接不接受。无论如何，也不是某些人说的迫害雷东多。

WAYGEE

若桑舞语 发表于 2015-3-13 18:51
我从来没有认为自己是真理，只是比起你，离真理还算近了那么一两步而已。
我从来都是在辩论，而你则已经 ...

首先足球领域不存在真理，第二，你认为自己更接近真理，ok。人外有人，天外有天，但是一个接近真理的人连基本的事实都不愿意去了解，动不动就我就认为，我就觉得怎么样这和撒泼已经没有区别了。

另外我情绪发泄，对不起，我既不是帕萨雷拉粉，又不是贝尔萨铁杆，我需要发泄什么情绪。反倒是你，看到我说了一些不利于你喜欢球员的话，就长篇大论一些初中愤青般情感宣泄，什么反独裁，希特勒都出来了。请问你对西方整体和历史有多少研究，不妨说出来我们切磋切磋？一个球员退出国家队让你联想这么多也真是委屈你了。

最后，不要用你的老套路，说到最后又提当年佩克尔曼被攻击的事情，佩克尔曼被攻击我也知道，我也帮佩克尔曼说过话，但这不是有些人无休止的攻击其他阿根廷教练的理由。敢问这个帖子里有谁主动提到了佩克尔曼，主动攻击他了，反倒是有人贬低其他人就算了，神嚒国际级冠军教头都来了，我说他有意在吹捧哪里错了？

还是那句话，我所有的回复都是针对这件事，而你的一些发言已经是为了反驳而反驳了，我该说的都说了，我相信有判断力的人自会明白。

WAYGEE

若桑舞语 发表于 2015-3-13 18:20
照你的逻辑，那风暴就关掉得了。

你发表意见，再怎么我觉得都无所谓，但是你用来反驳别人就必须是客观事实，这是辩论最基本的素质。即使是大学写论文，你的观点也是必须要有出处的，要有reference，否则就是bullshit。你从第一个回复到最后还是你觉得你认为，你所谓的层次成熟度有什么依据，有任何官方评价作为支撑么？我该是那句话，回复这么多我就当科普了。

WAYGEE

若桑舞语 发表于 2015-3-13 21:16
你觉得我说的都是主观，你说得都是客观的，可问题是，辩论中观点要立得住，不仅要有论据，还要有符合逻辑 ...

你还是没有回答我的问题，你说帕萨雷拉制造了矛盾，98对内爆出了什么矛盾？你雷东多没进国家队，再恨凯撒那也是队外矛盾，和贝隆恨佩克尔曼一个道理。更何况雷东多多次说和帕萨雷拉没有私人恩怨，就是工作理念冲突而已。相反，你佩克尔曼排除了国米帮，立弟媳为队长，到头来对内还是爆出了矛盾，而且不止一起，这怎么解释？你的管理体现在了哪儿？难道又怪球员？ 我说的这些全部都有出处，你不服我可以发给你，而请你不要再发你觉得如何之类的分析，请拿事实驳倒我 。

WAYGEE

另外军事化管理和人性化管理本身就无优劣可言，当今国内外大企业有人性化管理的，也有条理苛刻的，各有利弊，即使在管理学也无盖棺定论，唯一能衡量的就是结果。而比拉尔多，帕萨雷拉着一类的教练强调军纪，制定一些严格条例也无可厚非，就和应聘一个道理，公司的条例能接受就接受，接受不了就走，这么简单而已，而你自己走了却怪老板怪公司合理么？别人不会因为你一个人改规矩，也不会给你特别对待，否则才是昏庸的做法。