紅樓十三本[讨论]

亦狂亦狷

诸本的系统与分期

现存抄本与刻本的书名经历了《脂砚斋重评石头记》、《石头记》、《红楼梦》三个阶段
的变化。这是衡量抄本早晚的一个尺度。如郑藏本有两个名字，适在前期向后期过渡的中
期。列藏本虽然与晚期抄本有相同底本，如回末题《红楼梦》的第六十三回和第六十四回
与杨藏本同源；但须知这些底本并不晚，况且也有早期版本。因此，这部《石头记》的过
录，至迟不能晚于乾隆末年，甚至可与郑藏本同列（请注意两本的“檀云”都作“红檀”
）。在这个名称系列中，《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》都不复存在了。这
从一个侧面反映出曹雪芹五次增删过程中的稿本几乎都不存在了，也许靖藏本的部份书稿
是个例外。

《石头记》的写作最初不分回，后来才“纂成目录，分出章回”的。己卯本、庚辰本、列
藏本有个别地方没有分回，或者即使分断而仍无回目。这都是它们尚处于稿本状态或有稿
本成份的标志。有的文字没有写定（如甲戌本），有的缺失未补或文稿歧出（如第二十二
、六十四、六十七诸回），这都说明小说尚未及定稿。

此书由脂砚斋抄阅批评编定，由初评至四评共得四种抄本。初评本已不存在，或靖藏本部
份书稿有属此本之可能。丙子三评本庚辰本上有记载，笔者曾从诸本中勾稽出其异文。脂
砚斋编定之本并未分卷。甲戌本每回即一卷，回首所标回数与书口所标卷数一致。四回一
册。己卯本和庚辰本回首题署之“脂砚斋重评石头记卷之第×回”，也是卷、回合一的表
示。改成十回一册。王府本和戚序本每十回一卷，是受了己卯本十回一册的影响，但也不
过只是写在目录里。实际上仍然四回一册，一如甲戌本。这就出现了卷和册的矛盾，这种
状态正是一种中间状态。它们的底本构成也呈过渡形态。然而，此后的本子都不分卷，因
此可以说分卷本也就是终止形态。靖藏本也属于四回一册之类。郑藏本也许就是二回一册
、列藏本二回一册占绝大多数，梦觉本亦每册二回。杨本每册又回到己卯本的回数。舒本
、程本则别出一格，五回一册。卷册的大小厚薄以便于阅读收藏为准，然而，也不能不受
既定形式和一时风气的影响，所以，在分析版本时代和系统时也应作为主要参考之一。

版式和行款在鉴别版本时，无疑是非常重要的依据。对于刻本来说，这是极有效的方法。
凭版框和界格的样式及版框之尺寸，即可判断是否同版。如程乙本之于程甲本。抄本的情
况与刻本不同，版式之外，主要看行款。王府本用纸的版框、界格系雕版印就，包括版心
之书名，十分考究。版框高19厘米，宽12.5厘米，是朱丝栏。戚序本的版框、界格亦是木
版水印，版心的书名却是手写的。版框高18.8厘米，宽11.6厘米，是乌丝栏。版式的大同
小异，正反映了它们同出一源，都比较严格地准照其底本的版式。再有二者行款完全相同
，更增加了佐证。梦觉本亦朱丝栏，版框高20.3厘米，宽12.5厘米。行款和府、戚二本也
相近，每行比府、戚多一字。在它的祖本当中也有府、戚一系，如前十一回和后四十回等
。以行款而论，己卯本和庚辰本是一系版本。杨藏本从文字脱漏的情况看，其底本也是每
行三十字，一如己卯本。郑本与舒本的行款相同。郑本与列本的行款相近，其中回目抄写
，唯二本独异。如按列本的主要抄写者或即书主的最终决择，亦每行二十四字，仍与郑本
、舒本相同。

从书法笔迹看，己卯本批语夹条的书写者，参加了庚辰本的抄写工作。而有正本的笔迹与
戚沪本的完全相同，则证明了有正本据戚沪本摄影石印，而非从前推测的抄写上石。

早期抄本有朱批，而且总批、批注、眉批、侧批种类齐全。如甲戌本、庚辰本、靖藏本。
己卯本、戚序本和王府本就删去了眉批。列藏本、梦觉本和杨藏本只有多少不等的残批。
舒序本和郑藏本就都变成白文本了。批语的删存虽带着很大的随意性，但以上情形还是反
映了抄本变化的大势。

但是以上这些，毕竟是形式方面的东西。要科学地探寻版本源流分析系统区分时期，必须
植根于底本及祖本的考察。这是最根本的环节。根据前文的探讨，现存的十几种本子，除
有正本以戚沪本为底本外，都不存在互为底本的关系；或者自成系统，或者相互有相同底
本或母本，或者是共同祖本。这是须要特别注意的。因此，即使属于一个系统的版本，其
内部仍有亲疏远近的不同，从而分出不同支系。如祖本相同即属一系，母本相同即为一个
支系。其次，现存各本除了甲戌、己卯、庚辰三本的底本无拼凑之外，其余版本全是拼凑
本，而且愈是晚期版本，其凑合的底本愈多。在这些凑集的本子当中，有早期版本，也有
晚期版本。一般说来，早期版本是其源，晚期版本为其流。若分系统，自然以后出版本为
准。而它的版本构成成份的主次，则决定着它在整个版本系列中所占有的地位。最后，《
红楼梦》版本流派的产生，主要是由于抄藏者们的修改造成的。对原稿虽然不无补遗订讹
之处，然而，大量的异文，还是整理者们出以己意，随心所欲地涂改生成的。由于辗转抄
录，改笔沉积，形成许多层次。改文层次的多少是鉴别抄写早晚的重要依据，而异文的性
质则决定其所派系。

根据这些标准，结合前文对各个本子的版本成份的分析，我们就可以初步确定它们的所在
系统和所处时期。

甲戌本文字最早，质量最高。它的高质量的文字不是修改己卯本和庚辰本的结果，反而是
己卯、庚辰把甲戌的文章改坏了。它那“凡例”亦非膺品。且不说它与正文的文字多有联
系，其本身不过是一个粗枝大叶的纲领，并非细密周到的体例规范。甲戌本是再评本，初
评本已是五次增删的本子。在甲戌本上有这么一篇借解释书名、回名以阐述其创作意图、
主旨和方法的文章，完全是情理中事。靖藏本的批语为“脂批”，不必怀疑。不可以词句
错乱害意。它虽有己卯、庚辰、府戚成份，但因不缺石头变美玉那四百多字，特别是有“
西帆楼”一节，故仍然可以与甲戌本比列。

己卯本和庚辰本比肩同列，虽然前五回文字差异较大。两本的异文皆出于抄写者的妄改，
并非己卯本对于丙子本的改定和庚辰本对于己卯本的重定。

以上三本的原本（靖本除外）都是脂砚斋的抄写评阅本，是为早期版本。

王府本和戚序本的底本是立松轩本，因此它们是一个系统的版本。戚宁本和戚沪本是戚序
本的传抄本，有正本是戚沪本的复印本，是立松轩本的一个支系。立松轩本与己卯本、庚
辰本、杨藏本有相同底本，故处于前后期版本之间。

郑藏本与列藏本和杨藏本有相同母本，列、杨二本是另一个支系，列、郑二本是另一个支
系。

杨藏本前七回与己卯本有共同底本。第二十九回和第五十二回以后则与府本、戚本有相同
底本，郑本又与它有相同母本，其位置自在郑本之后。它又与列本和舒本有相同母本，杨
、列二本是一个支系，列、舒二本为另一个支系，故得列此二本之前。

列藏本虽然有早期手稿成份，如己卯本和庚辰本，但也有府、戚、郑、杨、舒、梦成份。
当它依违于己、庚、杨、舒之间时，它的直接来源自是晚出的杨、舒二本。当郑、杨、列
为一系时，它与杨本是一支系；当杨、列、舒为一系时，它与舒本是一支系。可见列本与
杨、舒二本关系之密切。

舒序本前五回与庚辰本有共同底本，其后则有己卯本的成份。杨、列、舒为一系，列、舒
是其支系。舒序本还同梦觉本有相同底本。可见后期版本底本构成的错综复杂，造成区分
派系的困难。

然而，郑、杨、列、舒无疑是一系版本，它们都是晚期抄本。

梦觉本的祖本主要是己卯本和庚辰本，然而也有府、戚、杨、列、舒成份。但是因为它的
修改文字为程刻本所因袭，即与程甲本有共同底本，只得把它们分在一系了。

因为诸本底本的拼凑与各本之间的交互错杂，它们本来占有一个立体空间。现在把它们摆
在一个平面上，只能展现其关系的大体情形了。

过去一向把《红楼梦》的版本分为脂本系统和程本系统，即八十回本与百二十回本之别。
如果要在脂本内部分系，究其大体，我以为甲戌本和靖藏本可算一系。其余各本皆源于丙
子本，另是一系。再分己庚、蒙戚、郑杨列舒、梦程等四个支系。

但是，事实证明现存抄本当中也有迳出己卯本和庚辰本者。第十六回末写秦钟之死，有都
判和小鬼的争论。影印己卯本有残文。查北图原本，乃付阙如。庚辰本则不缺。王府本和
戚序本是其残文的连缀。杨本、舒本、列本、梦本与庚辰本的文章不同，皆系后人补撰，
并非作者五次增删中的异稿。庚辰本第二十二回末残失。靖本、列本付阙，府本、戚本、
舒本撰补，梦本、杨本改补。已卯本和庚辰本原缺第六十四回和第六十七回。立松轩本第
六十四回补配，第六十七回付阙，府本、戚本补配。杨本、梦本的第六十七回亦为抄补。
这都是诸本来源于己卯本和庚辰本的明显证据。

分疏版本源流固难，判断各本抄写时间亦非易。因为任何一部抄本都未记录抄写时间，今
人只能根据有关情况去推断。

脂砚斋的题记之类只是写下了原本抄、评年份，如甲戌，己卯冬，庚辰秋，乾隆二十一年
五月初七日等。据此可以知道甲戌、己卯、庚辰三本的原本年代。这当然很重要，但是还
不能确定它们本身的过录时间。畸笏的批语比较有用。他的批语系年有丁丑、壬午、乙酉
、丁亥、辛卯。甲戌本、庚辰本有丁亥年批语，靖本有辛卯年批语。因此这三个本子大体
抄在丁亥年和辛卯年之后，更精确的时间还不易断定。

曹雪芹的死是一个转折点。在他生前，书稿只在内部传阅。在他身后，方有在社会上一定
范围内传抄之可能。丁亥去雪芹谢世已四五年，这时开始有了传抄本，自不是偶然的事。


靖本上有过录的立松轩戊子孟夏之批，其底本这时应已成书。辛卯批语也是后来移录上去
的，因此靖本也可能抄成于辛卯之前。立松轩抄评本，也在戊子之前形成。

序言的记年也很重要。一般的规律是作序在成书之后，时间或长或短。梦觉主人甲辰菊月
（九月）之序，说明叙之本即成在此时之前。这是说的甲辰原本，今本尚不知过录于何时
。舒元炜乾隆五十四年且月（六月）之序则明言他以加了雠校，由抄胥抄成八十回本。所
以，此序即作于抄本完成之时。程甲本高鹗叙署“乾隆辛亥冬至后五日”，程乙本程伟元
、高鹗引言署“壬子花朝后一日小泉、兰墅又识”，排印本即出版于同一年。

避讳字也是辨别版本时代之一法，但不尽可靠。鲁迅先生曾经说过：“某朝讳缺笔是某朝
刻本，是藏书家考定版本的初步秘诀，只要稍看过几部旧书的人，大抵知道的。”“我的
看书，和藏书家稍不同，是不尽相信缺笔，抬头，以及罗氏题跋的（指罗振玉），……”
“前朝的缺笔字，因为故意或习惯，也可以沿至后一朝。例如我们民国已至十五年了，而
遗老们所刻的书，仪字还‘敬缺末笔’。非遗老所刻的书，宁字玄字也常常缺笔，或者以
甯代宁，以元代玄。这都是在民国而讳清讳，不足为清朝刻本的证据。……所以我以为不
能据缺笔字便确定为某朝刻，尤其是当时视为无足轻重的小说和剧曲之类。”（《华盖集
续编·关于三藏取经记等》）这自然是经验之谈，值得注意。但是，己卯本避家讳，据说
书中有怡亲王弘晓的亲笔，其抄写时间可通过研究弘晓的生平来进一步探求。 如他与雪
芹的好友敦诚有交往， 乾隆二十九年甲申（1764）春天去过白家疃家祠，卒于乾隆四十
三年戊戌（1778）。

程高本的出版是《红楼梦》版本史上的一件大事，又是一个新的转折点。从此刻本风行天
下，基本上结束了抄本流传的时代。王府本和杨藏本以程高本的第六十七回抄配，成书在
乾隆末年。那已经是抄本的“强弩之末”了。

亦狂亦狷

纸质和墨色也可以帮助鉴别时代，但显然受客观条件所限，不能把众多版本拿来比较。要
看本子的陈旧程度，同样存在这个问题。笔者有幸曾在北京图书馆检核己卯本和鉴定郑藏
本，在南京图书馆翻阅戚宁本。但当时为了一定目的，只能注重某个方面。在上海师大第
三届全国《红楼梦》学术讨论会上看戚沪本，在哈尔滨国际《红楼梦》研讨会期间看舒序
本、程乙本之外的国内所有版本，都是陈列在玻璃橱柜里。这对于研究工作远远是不够的
。虽然如此，还是有必要把当时所记只言片语抄录在这里。甲戌本、列藏本和靖藏本则转
述目验者的记叙。

甲戌本：藏美国康乃尔大学图书馆。胡适说：“纸已黄脆了，已经了一次装衬。第十三回
首页缺去小半角，衬纸与原书接缝处，印有‘刘铨福子重印’图章，可见装衬是在刘氏收
得此书之时，已在六十年前了。”（一九二八年的话，见《考证〈红楼梦〉的新材料》）
。

己卯本：竹纸，纸薄而稍粗，有罗纹，土黄色，颜色深暗。朱笔校补文字呈两种颜色，多
数鲜红，少数紫黑。红者时深，紫者时浅。新旧之分甚明显。粘附另纸批语用笔紫黑色。
陶洙注“丙子三月用庚辰本校讫”云云数字亦暗紫，当出偶然。因他又用蓝笔据甲戌本校
字。

己卯本，纸色黄，周边褐色，多磨损。夹条比书纸黄暗，批语朱色颇鲜。

庚辰本：纸亦黄，周边褐色，与己卯本相近。批语朱色与燕大图书馆章色几同。

王府本：连史纸，朱丝栏，朱色浅暗。纸色黄白不等，周边黄，比己卯、庚辰新。黄绫装
面。

戚沪本：连史纸，纸灰白，朱圈陈暗略紫。有蛀蚀。

戚宁本：毛太纸，黄软。几一色，不暗。蛀痕有无及大小皆不一。

郑藏本：据北图柏林寺分馆张同志鉴定说，纸张无麻性和棉性，无罗纹，系白皮纸，近似
开化纸。质地细腻，薄似蝉翼。因此边角残损过甚，全部加衬纸装裱。色灰黄，边缘转黄
褐色，上下均有水浸痕迹。所以虽经精心装修，坚挺整饬，但仍给以灰暗陈旧之感。皙庵
阴文章朱色较西谛章浅淡。

郑藏本，纸色灰暗，皙庵章朱色较西谛章暗淡。周边残破太甚，字已残损。此本最陈旧残
破。

杨藏本：“竹纸很薄，年代久了，纸质变脆，容易破碎。颜色也由白色变成米黄色了。书
的四边的颜色，比起中间部份变得更深些。”（范宁《谈高鹗手定红楼梦稿本》）。

杨藏本，纸黄暗，天头地脚黄褐，书口亦然。第一册周边残，扉页书口残缺，已改浅黑色
，朱章暗。很是破旧。

列藏本：“我在列宁格勒仔细观察，认为是用乾隆时普通抄书的竹纸墨笔抄写的。竹纸的
质地很薄，并非御制诗集的衬纸。想来原抄本披读既久，书页的中缝都离披裂开，不便翻
揭。经收藏者重加装订，于是拆开御制诗集做衬页。”（潘重规《列宁格勒藏抄本〈红楼
梦〉考索》）

“抄本的纸张是乾隆竹纸，但比起我所见到的‘庚辰本’、‘己卯本’、‘甲戌本’……
等这些乾隆抄本《石头记》来，此本虽然也是竹纸，但纸质光洁细密的程度不如以上三种
抄本，纸面看上去和摸上去都有点粗糙，颜色则不如以上三种呈深暗黄色。此本的颜色是
浅黄色。”（冯其庸《列宁格勒藏抄本〈石头记〉印象》）

梦觉本：朱丝栏，暗粉色。纸黄暗，天头染褐色。地脚第二字处，横向断裂破损，断断续
续，几贯全书，已经装裱。纸较府本、戚本为旧。

舒序本：序言有残文多处，可知纸张黄脆敝旧。

靖藏本：“靖藏抄本因保存不善已很敝旧，多处遭蛀蚀，书页黄脆，每叶骑缝大多断裂。
”“竹纸抄写”。（毛国瑶《靖应ｋūｎ＠①藏抄本〈红楼梦〉发现的经过——兼论靖本
批语的特点和重要性》）

程甲本：纸白，颇新。上下黄褐。

程丙本：纸色黄，一色。朱圈暗。比程甲本稍旧。

程乙本难得，无此展本。有正本未作记录。

用竹纸印书，明嘉靖以后直到清朝最为普遍。清乾隆以后，印书采用连史纸的也比较多。
郑本所用皮纸，应即棉纸，而非桑皮纸。用棉纸印书盛于明代，清初还有少数印本，以后
就少见了。清同治、光绪年间用毛太纸印书较多，故高一涵先生以为宁本抄于咸、同之间
。周汝昌先生说：“看其纸墨，恐怕是道、咸间旧抄。”（《红楼梦新证·梦觉主人序本
·附抄本杂说》）然而，此本不避道光“宁”字讳，仍有疑点。至于纸色墨色和本子的新
旧，受收藏条件及传阅广狭影响，据以考定时代或然性较大。如杨藏本抄写很晚，然而破
旧程度反比它本为甚。程丙本反而较程甲本为旧。同是一部书，如王府本，而纸色黄白不
一。

根据本子之外的有关资料，也可以确定版本产生时间。如有正本印行于宣统三年和民国元
年，即依据那时的出版广告。戚序本蓼生序未署时间，可查戚氏生平史料。戊子立松轩本
抄成。己丑戚蓼生中进士，丁酉出任云南学政。其间九年，得松轩本过录最为可能。后来
，虽有进京述职引见和丁忧返京之机，都时间短暂。其下限断于乾隆五十六年擢福建按察
使，未免过晚。

根据以上分析，按各本抄写的大致时间，排列如下：己卯本、庚辰本、甲戌本、靖藏本、
郑藏本、列藏本、梦觉本、舒序本、程甲本、王府本、程乙本、杨藏本、戚沪本、戚宁本
、有正本。

附带说及，《红楼梦》在光绪年间又改了一次名。光绪十年以后改名《金玉缘》，还有一
种本子叫《大观琐录》。那是因为它被视为淫书，遭到当局禁止。真是无独有偶，当它刚
被查禁和开始解禁之时，也是一书而二名。光绪十二年铅印王希廉、姚燮评本，扉页题《
增评绘图大观琐录》，绣像及回目画各页中缝题《增评补图石头记》。宣统元年上海阜记
书局石印王希廉、蝶芗仙史评本，封面题《绘图石头记》，扉页题《全图增评金玉缘》。
可见书名的变化反映着鲜明的时代标记，我们把郑藏本《石头记》和列藏本《石头记》放
在《红楼梦》之前，该不是时代的颠倒吧。虽然百二十回刻本出版以后，《石头记》抄本
并没有绝迹，甚至还有程甲本和程乙本的写本产生，但那毕竟是个别现象了。

亦狂亦狷

累死了。。。總算找到這篇東東

玄武水星

搬椅子倒水ING……
颦儿还是不要太劳累的好，不然你一旦驾鹤，就没人陪偶灌水了

亦狂亦狷

好徒弟，不往你师母疼你~：P

玄武水星

死去吧，你个鞑子太后，登鼻子上脸

亦狂亦狷

以下是引用玄武水星在2003-11-21 22:36:00的发言：
死去吧，你个鞑子太后，登鼻子上脸

黄牌警告~[]不要在精华贴里骂楼主，嘿嘿~