以下是引用kelaodiu在2005-10-5 12:28:00的发言：
[quote]以下是引用三月太阳在2005-10-4 20:29:00的发言：
说佩克曼用人唯亲是有充分事实依据的，试举几例，以正视听。
一、贝尔萨重用贝隆，与英一战表现失常当即撤下，无丝毫之犹豫。世界杯后巫师在英超继续状态不在，便再无归队之日。可见贝尔萨只重状态和实战价值，不以个人喜爱妨害全队。佩克曼器重里克尔梅，如非伤从不下火线，所以即使他在很多场比赛发挥奇差仍不肯作相应调整，阿根廷真无人可替了吗？谁会相信。
二、贝尔萨不用罗米大家都知道，但99年美洲杯后，已经被证明不适合战术体系的罗米并没有被贝遗忘，之后多场比赛也曾召他入队，不乏先发的例子。萨维奥拉同属此例。而佩克曼对待贝隆是什么态度呢？即使巫师多次在公开场合表达了他愿意为国效劳的愿望，佩却始终置若罔闻，难道连一次机会都不能给贝隆吗？这样子正常吗？
三、佩克曼上任伊始，就迫不及待地将里克尔梅、兔子、坎比这些自己的老部下召入队中，这本可以理解，但问题是当时他们都还处在职业生涯的低谷，不作任何考察当时就招进队打世界杯预选赛这样重大的比赛，是不是唐突了点？而这几个人现在不出所料地坐稳了国家队的主力，但他们表现出的水平并不见得比以前的老人强在哪里。还要提一下索林，应该说贝、佩两人都重用此人，这没关系，但让人难以理解的是，佩克曼任命索林为国家队队长而恰恰无视于那些经验丰富，久经沙场的老将，于情不容，于理不通！唯一的解释就是索林曾经是95年佩治下的青年军队长，现在只不过是旧事重提。
这些事实，确凿无疑，不容抵辩。虽然有人说某某被重用之人不是佩克曼的嫡系，并以此反驳，我可以告诉他们，认定事实依照的是主要事件，主要事件得以认定就可依此定性，根本无须理睬枝微末节的东西，并不受此所拘泥。
1.贝尔撒换下贝隆的时候被很多人批评，认为贝隆这样的球员永远应该在场上，没准什么时候就闪光。
2.贝尔撒招入里克尔梅是对威尔士的热身赛，当时舆论压力很大，里的入选被大多数人认为是贝尔撒回应媒体的手段，热身赛表现一般的里再未进入贝尔撒的国家队，包括02年之后的预选赛；萨维奥拉只在贝上任不久的一两场预选赛有出场机会，之后直至世界杯都未进过国家队，而佩克尔曼现在很重视梅西。
3.萨维奥拉在贝的后期得到重用，但由于特维兹的横空出世又回到替补席，被佩克尔曼重新启用之说不能成立；罗米的确是佩克尔曼树起来的，为什么要树米核心，可以参考第一点，有正才有奇，罗米被看死的时候就轮到艾玛尔发威，现在所有人都知道盯死罗米就冻结了阿根廷的进攻，要说这是老佩的圈套还为时过早，再看看吧；砍比的入选很正常，佩与贝最大的变化就是单后腰变双后腰，而双后腰一个干脏活一个衔接中场，不知道除了砍比还有谁更适合这个位置；索林第一次当队长是因为阿队不在，就像贝隆在世界杯当队长一样，难道阿队一回来状态都没恢复到以前的一半就又把队长袖标抢回去？所谓有人比索林更有资格当队长，那就只有萨队，萨队的实力毋庸置疑，但关于萨队的性格是否适合当队长的争论在国米已经不绝于耳了吧？至于索林的实力是否被高估，到底该不该用，那是另一个问题，跟当不当队长没关系，稍有智商的人都知道老佩让他当队长是因为他有拼劲能玩命，现在阿根廷缺的就是这个。
事实就是事实，断章取义是没有说服力的，reddream阴阳怪气那也是想到哪说到哪，被人骂也坚持自己的看法，至少出发点是好的，比某些人借题发挥可爱多了。
[/quote]
kelaodiu 这招真毒啊，既骂了人又挑拨了对方。
清者自清，贝尔萨在任，从没有“任人唯亲之说”。浊者自浊，佩克尔曼执教，阿根廷就成了“佩氏嫡系部队”。对他的用人方式的质疑就从没间断过。其实例举贝尔萨之事 只是衬托出佩克尔曼的亲信原则。所以，反驳贝尔萨这个历史，并不能为佩克尔曼捞到半点好处。
[此贴子已经被足球博士于2005-10-5 13:11:27编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-10-4 22:11:00
]
