Ellery Queen的作品比較喜歡悲劇四部曲，給人的第一印象應在於其結局的意外性. 相信所有看過的人都會驚訝於無法想像的結局發展. 內容環環相扣, 且決不牴觸其之前所描述過的事實, "Ｚ的悲劇" 就是最好的例子. 當看到意料之外的真兇出現, 而往前翻欲找出作者寫作的破綻時, 卻又不得不佩服於其前後呼應的佈局, 只不過閱讀時不知其與破案有關罷了. 而 "Ｙ的悲劇" 的結局更是超乎想像, 身上流著毒血的家族, 實在匪夷所思. 最喜歡的是X的悲劇，一步一步的謹慎推理而得出最後的結果，後來看的作品要找到一本推理像X的悲劇那樣看得心服口服，是比較困難的。
不喜歡國名系列艾勒里．昆恩做作又自以為是的風格，而且許多關鍵無法由讀者自行找到，甚至我會嚴厲地說書中的”向讀者挑戰”實在是多餘的，不用浪費時間去想了，基本上昆恩在線索方面實在偷留太多手了。中國人看《中國橘子的秘密》可能會有些不舒服，因為根據昆恩的說法中國人可能是頭長角神秘兮兮的傢伙[ ]
讀了昆恩的那麼多本小說，深深感覺到與作者鬥智，實在是一件吃力不討好的事情，昆恩總是喜歡利用龐雜的瑣碎物件來安排隱性線索的鋪陳，與其說是進行所謂的古典公平智慧遊戲，不如說是挑剔書上的每一句話，才有可能猜中作者心中所預設的答案。這種情形實在是大大降低了推理小說所具備的趣味性與引人入勝之成份。大概所有沒有魅力要素包裝的古典派作品都有這種讓人"食不下嚥"的外表吧[ ]
愛倫. 坡的小說說是推理小說, 更像是推理教科書, 對於可省略的情節不多詳述 (也因此一則故事相當簡短). 但所言之處都是重點. “莫爾格街兇殺案”讓我對密室有深一層的了解, 永遠也沒有真正的"密室"... 人們對於自己的知識應用過於刻板僵硬, 使得兇手捉住這點, 騙過成千上萬的人... “瑪莉. 羅傑之謎”一篇中, 杜邦也以一種很合理的方法, 一一評斷出每一份報紙對這宗懸案的評論是否正確... 在正常的假設之下. 那種推理消去法也讓我印象相當深刻。其實我真的覺得故事沒有特別之處, 特別在於那種思考邏輯, 太單純了! 看完才發覺雖然自己年紀輕輕其實腦筋已經很僵硬了... 這都是因為受到一些規則所限制, 阻塞了原有的單純想法...可能小孩子們在推理方面 (要不是知識不足的話) 還比成人要強很多!
柯林斯的《白衣女人》沒看過，記得看過評論文章說白衣女人不是推理小說，而是奇情冒險小說?
狄公案……怎麼看怎麼彆扭(偵探小說怎麼還會有鬼呢？雖然很有創意……)還是比較喜歡古典派 [ ]
印象中我看過的Hitchcock電影有：奪魂索、驚魂記、這2部片子的推理成份都不高，但是懸疑與詭異的氣氛營造得相當成功。Hitchcock的敘事方法和一般推理小說絕讓觀眾完全了解故事的全貌藉此引發觀眾跟隨劇情的興趣不同，他從一開始就讓觀眾完全明白故事的關鍵所在，驚悚電影玩弄的是人的心理，觀眾已經知道危險在哪裡，但是故事中的主角還不知道，所以觀眾不能自主地替主角操心。真正的懸疑驚悚不來自於觀眾在毫無準備的情況之下被驚嚇到，而是觀眾掌握有關鍵，知道危險在哪裡，恐懼卻繼續發生並蔓延，這才是高段的懸疑驚悚，而Hitchcock的確是這方面的大師。
[此贴子已经被作者于2003-10-11 20:42:38编辑过]
| 
IP卡
狗仔卡
发表于 2003-10-10 18:02:00
]
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
转播
分享
淘帖
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
楼主
发表于 2003-10-10 18:08:00
]
]
]
][
]除了柯南………………………………其他的全部都看
]現在已經死了三個，And then there were seven... 繼續努力吧！兇手！[
](好像有點變態-____-)聽說這是加拿大十年級學生的課文，真羨慕他們有這麼好看的課文哪~~~[
]曾經看過文章說克莉絲蒂的第一場婚姻並不美滿，丈夫有了外遇，第三者的介入加上母親驟然過世，使她心力俱瘁，因此在她的作品裡，對於第三者這個角色，幾乎不太留情，回想一下好像是有這麼一點傾向[
]
]
]，而且作者還喜歡把廢話當幽默[
]
]
]
]
