第三只眼看巴蒂——我对这场巴蒂之争的一点看法 提交者长老

好夺

"伟大只存在于每个人的心中.足球是用来欣赏和享受的,不是用来辩论的！"

[此贴子已经被好夺于2002-9-8 0:58:49编辑过]

阿根廷之梦

以下是引用好夺在2002-9-1 16:02:00的发言：
长老的帖子确实精彩,感觉境界上高出人一等,呵呵.
kurt的质问也不错,从他的问题来看,他算是比较看得懂长老的帖子的.

如果总版主你看得懂长老的帖子的话，那么辩论版不如关门大吉。

好夺

“辩论有没有意义不能一概而论，有时有，有时没有，具体情况具体分析，
我认为这里关于巴蒂的辩论就是没有意义的。……4 、不是不需要，而是需要怎样的辩论，反正不是这样的辩论。”——以上引自长老原话。
看一看，长老并没有否认辩论版的意义吧？

阿根廷之梦

长老这段话真是说得妙啊！辩论有没有意义有客观标准吗？不同的人从不同的角度看肯定会有不同的见解，那我们是否先要解决“辩论有没有意义，什么时候有，什么时候没有”这个问题呢？尤其妙的时，既然没有客观标准，那每个参与辩论的人都可以把“意义”定义为“我辩得过的时候就有意义，辩不过的时候就没有意义”，而永远立于不败之地。
另外，长老对于虚无主义的理解片面了。如果他是学哲学的，那么他的理解很不专业，如果他不是专业学哲学的，那么他的理解很不哲学。这里给个最简单的nihilism释义的连接http://www.m-w.com/cgi-bin/dictionary，想要了解nihilism的来龙去脉，发轫引申，可以自己到网上去google。

好夺

辩论有没有意义的问题，大家从实践中逐渐摸索吧。辩论版就是从实践中摸索的地方。

蓝色早晨

辩把 哪天 叫偶
偶支持谁 大家都清

哈塔米

google没了：（

哭泣的兔子

我的天！历时43分我终于拜读完这长长的13页辩论，晕头转向。不过长老的若干帖让我更晕，眼前金星乱迸。
首先要声明的是：本人是个绝对阿迷，而将我引入足球殿堂的正是大家所尊崇无比的巴蒂。
不过可惜的是我偏离了“正轨”，没有成为“巴蒂迷”，但这并不妨碍我喜欢巴蒂。
   在开头我想说的是：虽然我是个阿迷，虽然蝙蝠MM是个曼联迷；虽然我仇视贝壳到拒喝百事，虽然我爱阿根廷甚至恨自己不是该国人，但，我是个彻底的唯物论者，因此，决定了我和蝙蝠要挂在一根藤上，同各位大虾的明枪和暗箭过招。
   长老的态度转换之快使我瞠目结舌，在下木木脑袋实在跟不上。只恍惚记得长老原的意思好象是要劝“拥巴方”和“反巴方”不要过分纠缠于“精彩的进球”和“冠军的荣誉”，因为各自的立场不同，这也是一个无法调和的矛盾。长老接下来希望双方不要再“纠缠于一些细枝末节”，所以长老提出了“第三只眼看巴蒂”。不过我请大家去看第一页长老的第一篇文章的第四段的第二个句号开始的其后的那段话，尽管他竭力隐瞒他真实的目的，但他的对“反巴方”不满的情绪在两个“？”号和一个不和语法的“？！”中暴露无遗。我可不可以这样说：长老其实是个借着“中立旗帜”来掩人耳目的“拥巴方”！
    在蝙蝠MM凌厉的尖锐的攻势下，长老终于不顾一切，撕下中立者的面具，实施他的反扑。我惊讶的看到长老公然提出“唯心论与唯物论从来没有谁对谁错之分”，什么“这两个流派已经开始互相渗透，你中有我，我中有你了，唯物论越彻底，给唯心论留出的逻辑空间就越多。”偶政治不好，只迷糊记得一点有关“唯物唯心你中有我我中有你”的典故。在这里贻笑大方了。
    辨证唯物论之中的辩证法的确从唯心而来，马克思吸取了德国19世纪的古典哲学：黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物论的菁华，从而有了不世之论：辨证唯物论。如果长老就因为这样而作出“唯物唯心从来没有谁对谁错之分”，那也未免太武断（本人知识有限，不知到该给长老扣“经验主义”还是“机械主义”的帽子，请大虾们见谅）手段的互相融合难道就能说明它们的本质也融合了吗？人有男女之分，难道我们仅仅因为“男人女性化”或者“女人男性化”而断言其实这个世界是不分男女的吗？
   

哭泣的兔子

接着再说BATIGOOL与WICKTRY谁更重要。若是按长老的说法“球迷半夜起来不是为了知道个比分”。那偶就不明白了，巴蒂在佛罗伦萨呆的好好的，干吗要去罗马？他在佛罗伦萨是雷打不动的主力前锋，去了罗马反而要和蒙特拉争球衣、争主力。记得《体育世界》中曾有一期是评选十大BATIGOOL，其中有7个是在巴蒂在佛罗伦萨所入。但巴蒂还是走了，为何？还不是为了冠军？

颓废客

看了哭泣的兔子的发贴，感到一股寒意直透骨髓，随之而来的是深深的悲哀，看看她使用的是些什么词汇吧，“不顾一切，撕下中立者的面具”、“实施他的反扑”、“公然提出”、“不知到该给长老扣‘经验主义’还是‘机械主义’的帽子”，如果要给她的这个贴子加一个贴切的标题的话，那就是——“炮打长老，我的一张大字报”。

如果在这之前双方的态度问题还只是“只懂得坚持，不懂得反思”的话，现在则已经出现了扣帽子，砸棍子的趋势，文革时大字报式的语句居然在我们这个足球论坛里再现，难道大家想体验一下文革时那种泯灭人性的批斗会吗？如果任由这股风气在论坛里蔓延，那毫无疑问，接下来就会出现诸如“把长老批倒批透批臭”、“让他永世不能翻身”这类更进一步的口号，强烈呼吁斑竹立刻采取有力措施，杜绝这种阶级斗争式的语句的出现。

反观长老的文章，尽管瓦伦MM对他进行强烈质疑，可他依然彬彬有礼，行文中不带半点火气，一派谦谦君子风度。老实说，我之所以支持长老，并不是认可他的观点，而是欣赏他的为人。而哭泣的兔子的那种文章，我简直不想再看第二眼，根本就是一颗大毒草（抱歉，我也使用了文革词汇，只是我实在找不出更合适的词汇来表达我的气愤）。

哭泣的兔子，你要是愿意反省的话，就应该向长老道歉，并收回那些不负责任的语句。

阿登

TO 颓废客 你的言辞也有点偏激。。。。。。

博尔赫斯

看了这么多眼花缭乱的辩论，感到很难插进一脚。不过有一点，长老说自己是第三只眼，实在说不过去。他的立场是很清楚的，何来中立之说？

哭泣的兔子

回颓废客：
    今天刚上论坛，本是想将那天因为时间关系没有写完的几点补充一下。谁知一看阁下对我的评论，实在是有心惊肉跳的感觉。我好生怕在阁下的脑袋瓜里我成了一个穿着绿军装、臂佩红袖章还手拿红宝书的文革女青年。因此我向阁下道歉，但我坚持我没必要向长老道歉，至少是目前。因为长老本人还没有就我的帖子表达任何不满。而且我相信长老在看了我那幼稚的言语后只会一笑而过，不放在心上，正如你所说：长老是个谦谦君子。而有关我的“毒草”我深深觉得有必要再解释一下，以免更多人像你一样误会我：
    首先，我不认为那是一张大字报，至于“扣帽子”之类的话，哈哈，我还以为我幽了长老一默呢。原来不是任何人都能看懂（我同学就充分会意），SORRY，以后注意。
    其次，我承认我的语气过于偏激，对长老过分了点。不过那也怪长老嘛：）。谁叫他说“唯物唯心没有谁对谁错之分”？我觉得有必要维护我多年来的信仰，所以，那个……
    最后，我要说的是，即便是所谓的“反巴方”他们并不是讨厌巴蒂。正如我已说过我是喜爱巴蒂的，阿迷怎会讨厌巴蒂？而我们之所以会去给我们的战神挑刺，那是希望他更完美。巴蒂献身足球这么多年，为球迷贡献了那么多精彩的进球，带来了那么多的快乐，却没有登上职业球员的最高峰——没能捧起大力神杯，作为阿迷，难道你能争着眼睛说：“我就是喜欢BADIGOAL，我就是喜欢看他大力抽射后留给我的美感与快乐，他拿不拿世界杯，当不当世界足球先生与我何干？”如果是那样，你就不是真正的阿迷，不去考虑巴蒂的感受。如果时光能倒流，如果能回到阿—瑞之战，我想巴蒂他愿意拿一个算不上精彩的进球甚至是点球来换取出线，换取阿根廷的荣誉。所以我个人始终认为：球队的荣誉才是最重要的。阿迷的快乐从阿根廷的胜利而来，只有中立的球迷（我是指像那些喜欢法国、意大利等其他国家的球迷）才会跳出比赛的胜负体会到BADIGOAL的真正美感。
   最最后，我还要说：长老，你怎么能说唯物唯心从没对错呢！

哭泣的兔子

再回颓废客：
    回首再望你的帖子，依然心惊肉跳，肉跳心惊。如果长老对我的帖子没有非常不满的话，你以后可不可不要用“类文革”的口气跟我交流？

哭泣的兔子

[quote]以下是引用颓废客在2002-9-3 12:45:00的发言：
我觉得长老的话够清楚了，这场辩论可以结束了，任何一方再纠缠下去只能徒伤和气。瓦伦MM说到后面已经口不择言了，先是扣错了虚无主义的帽子，后又把唯心唯物论和辩证法混为一谈，长老的回复简直就象是给她上哲学课，这就是所谓的“强极则辱”吧，瓦伦MM还要不依不饶，何必呢。
    回完颓废客的话，忽然想起我的那句“扣帽子”是受了某人的影响而写。再回头一查，真叫我忍俊不禁。原来“扣帽子”一词的出处在此！我也不想多说什么，只是觉得我该要求某人给我道歉，嘻嘻~

哭泣的兔子

以下是引用颓废客在2002-9-3 12:45:00的发言：
我觉得长老的话够清楚了，这场辩论可以结束了，任何一方再纠缠下去只能徒伤和气。瓦伦MM说到后面已经口不择言了，先是扣错了虚无主义的帽子，后又把唯心唯物论和辩证法混为一谈，长老的回复简直就象是给她上哲学课，这就是所谓的“强极则辱”吧，瓦伦MM还要不依不饶，何必呢。

回完颓废客的话，忽然想起我的那句“扣帽子”是受了某人的影响而写。再回头一查，真叫我忍俊不禁。原来“扣帽子”一词的出处在此！我也不想多说什么，只是觉得我该要求某人给我道歉，嘻嘻~

颓废客

呵呵，兔子MM，既然你已经认识到了自己的语气过于偏激，那我也就收回对你的指责，而且你也没必要向我道歉，你那些偏激的话伤害的是长老不是我，我只是看不过去打抱不平而已。不过你说因为长老没有表示不满，所以你不必道歉，我觉得这个说法不成立；首先长老可能还没看到你的发言，就谈不上表示不满；其次，以长老体现出来的君子风度，就算他看到了也不会和你计较，而且你已经表态说只要长老表示不满就向他道歉，他还好意思表示不满吗？所以你应该主动向他道歉。

此外，你说是为了维护自己的信仰才偏激的，你再好好反思一下，这个说法能站得住脚吗？

最后，“扣帽子”这个词确实是我先说的，可你再仔细看看你引用的那个贴子，我明明是在批评瓦伦MM不该乱扣帽子，你却理解成是幽默，所以不妨再扣一次。看来不同人的理解实在是有很大差异的，这场辩论之所以没有结果，双方的理解不同也是原因之一吧。

daniel

呵呵，谁反对巴蒂，我就和谁吵啊   

令狐冲

吵不出名堂的。各人角度不同，审美观也不同。只是大伙确实不要使用文革语气就行了。

daniel

看了这么多，都不知道说什么好了，大家停止吧