第三只眼看巴蒂——我对这场巴蒂之争的一点看法 提交者长老

颓废客

精彩精彩，这里的辩论比其它贴子里的精彩多了，别的地方都是在意气之争，这里才是真正的辩论，可惜要到星期六才能看到长老的答复了，急啊。

颓废客

呵呵，有趣有趣，大家继续啊，我觉得看了这个贴子我的逻辑水平大有长进，佩服长老，定义严谨，推理缜密，用词造句都是精心设计的，简直滴水不漏啊，反方根本找不出破绽。瓦伦的逻辑水平就差一点了，我都看出她新发的贴子里的逻辑漏洞了，呵呵，不过我就不搅和了，看长老出手吧。

我自己也站在反方立场上想了几条攻击长老的论点，可仔细一推敲都不成立，连自己都说服不了，又怎么能在长老面前献丑，长老厉害。

强烈要求长老公布职业，是不是律师啊？

颓废客

呵呵，长老你可千万别出意外，我还等着看你的最后陈述那，原来你前面的说的还不是最根本的论点，问题的本质还是没彻底说清楚，希望大家先歇一歇别吵了，莫要又跑题打乱了这个贴子的思想脉络。

颓废客

狂晕，这场辩论的本质居然是唯心与唯物之争，长老果然没让我失望啊，真是石破天惊的观点，消化理解中……最后的忠告确实精彩，建议斑竹把这句话作为辩论版的说明词。

瓦MM也真有意思，正方已经摆明是唯心论的立场了，居然还说对方的标准太唯心，这句话对方可以当补药吃了。[][][]

嘿嘿，“伟大”还没结果，又出来个“忠诚”，双方还真会扯啊，不知道下一次又会扯到哪里去。

颓废客

我觉得长老的话够清楚了，这场辩论可以结束了，任何一方再纠缠下去只能徒伤和气。瓦伦MM说到后面已经口不择言了，先是扣错了虚无主义的帽子，后又把唯心唯物论和辩证法混为一谈，长老的回复简直就象是给她上哲学课，这就是所谓的“强极则辱”吧，瓦伦MM还要不依不饶，何必呢。

颓废客

为巴蒂举行一个正式的辩论比赛想法很好，可惜操作起来难度极大，首先要找出双方都认可的裁判就很不容易，此外大部分反巴蒂者都已经宣告脱离风暴，再不愿和风暴里的巴蒂迷有任何接触，你还以为这场辩论能组织起来吗？

颓废客

看了哭泣的兔子的发贴，感到一股寒意直透骨髓，随之而来的是深深的悲哀，看看她使用的是些什么词汇吧，“不顾一切，撕下中立者的面具”、“实施他的反扑”、“公然提出”、“不知到该给长老扣‘经验主义’还是‘机械主义’的帽子”，如果要给她的这个贴子加一个贴切的标题的话，那就是——“炮打长老，我的一张大字报”。

如果在这之前双方的态度问题还只是“只懂得坚持，不懂得反思”的话，现在则已经出现了扣帽子，砸棍子的趋势，文革时大字报式的语句居然在我们这个足球论坛里再现，难道大家想体验一下文革时那种泯灭人性的批斗会吗？如果任由这股风气在论坛里蔓延，那毫无疑问，接下来就会出现诸如“把长老批倒批透批臭”、“让他永世不能翻身”这类更进一步的口号，强烈呼吁斑竹立刻采取有力措施，杜绝这种阶级斗争式的语句的出现。

反观长老的文章，尽管瓦伦MM对他进行强烈质疑，可他依然彬彬有礼，行文中不带半点火气，一派谦谦君子风度。老实说，我之所以支持长老，并不是认可他的观点，而是欣赏他的为人。而哭泣的兔子的那种文章，我简直不想再看第二眼，根本就是一颗大毒草（抱歉，我也使用了文革词汇，只是我实在找不出更合适的词汇来表达我的气愤）。

哭泣的兔子，你要是愿意反省的话，就应该向长老道歉，并收回那些不负责任的语句。

颓废客

呵呵，兔子MM，既然你已经认识到了自己的语气过于偏激，那我也就收回对你的指责，而且你也没必要向我道歉，你那些偏激的话伤害的是长老不是我，我只是看不过去打抱不平而已。不过你说因为长老没有表示不满，所以你不必道歉，我觉得这个说法不成立；首先长老可能还没看到你的发言，就谈不上表示不满；其次，以长老体现出来的君子风度，就算他看到了也不会和你计较，而且你已经表态说只要长老表示不满就向他道歉，他还好意思表示不满吗？所以你应该主动向他道歉。

此外，你说是为了维护自己的信仰才偏激的，你再好好反思一下，这个说法能站得住脚吗？

最后，“扣帽子”这个词确实是我先说的，可你再仔细看看你引用的那个贴子，我明明是在批评瓦伦MM不该乱扣帽子，你却理解成是幽默，所以不妨再扣一次。看来不同人的理解实在是有很大差异的，这场辩论之所以没有结果，双方的理解不同也是原因之一吧。