第三只眼看巴蒂——我对这场巴蒂之争的一点看法 提交者长老

狮子艾马尔

说起对牙买加的帽子戏法，先是奥特加独中两圆，然后才是巴蒂进两个。而且最后的点球也是奥特加赚回来的。再说98年的日本~~~```连黎兵尚能对之连中两球（若非范大将军把点球射飞，这场是3：0），难道说没有巴蒂在场上，阿根廷其他9个人（罗阿不算）就不能弄进一个？

狮子艾马尔

靠~怎样才叫第三方观点？给个书面定义，拜托，我不想老被删。总不能你觉得应该被删就是删吧。给个定义大家遵守，你违反了也一样删的说~
非要谈进球的观赏性和实用性，人家谈了巴蒂的进球实用性不大怎么又删了，吞了的吐出来，我还没存档呢！老大不小了还那股牛脾气~
若谈观赏性，天下无出老马者。然则每论世界杯几大精彩入球，几时有巴蒂的份儿~
要说大力射门，这里会踢球的有谁没试过这样进球？作个类比，大力抽射的观赏性再好，大抵不过一个大力扣篮（良心说，到底有多少人觉得奥尼尔的球好看？）。其实用性自然不如一个三分球，和一个普通的中距投射或者上篮没什么两样，若就观赏性而言，就不及“飞的威”和花式入樽。
再次重申，我要详细的书面定义

[此贴子已经被狮子艾马尔于2002-8-25 15:00:28编辑过]

狮子艾马尔

以下是引用长老在2002-8-25 15:51:00的发言：
　 　　回小狮子：

　　很遗憾，你正是那种没理解我的观点就急不可待地反驳的人，我的第三方观
点在上面写得清清楚楚，你居然还问我要书面定义，我只能摇头苦笑了。不过你
对观赏性的问题提出了个人观点，我倒是很欢迎的，等下我要出门办事，不出意
外的话晚上我会发贴和大家讨论观赏性的问题。

　

如果是那样就不要随便删人家帖子，这里的人都不是你肚子里的蛔虫，没有一个人可以完全深刻领会你的本意，也不会有人像学习三讲那样研究你帖子的精神。出了一点以外就要删人家帖子，好霸道。
那我另起一个新贴回你咯

[此贴子已经被狮子艾马尔于2002-8-25 16:11:30编辑过]

狮子艾马尔

以下是引用阿登在2002-8-25 16:13:00的发言：
质问之类的话麻烦各位发短信息，老这么发在我的板子里实在是太。。。。。。。
5555555555555理解万岁。。。。。。。

因为人家对我们不理解[]

狮子艾马尔

以下是引用阿登在2002-8-25 16:34:00的发言：
既然这样，那这次去除bati，场上剩下的10个人为什么就不能把阿根廷弄出线？

难道日本和瑞典是一样水平的？

狮子艾马尔

世界是普遍联系，谁做到由始至终都与你保持一致？除非那人拿出学习三讲的精神来钻研你那翻话，可是有那种必要吗？有你的话引申开别的话题都被认为跑题，然后你就不理不睬，我是否可以认为你是在逃避而且不敢面对呢？
而且，长老最好还是查查是非巴蒂迷对巴蒂迷的爱好进行抨击，还是巴蒂迷先对非巴蒂迷质疑巴蒂首先发难（最长的帖子开始查起，那贴先头）。

狮子艾马尔

以下是引用长老在2002-8-25 21:46:00的发言：
　　我喜欢哪种进球是我自己的事，我就最爱
看Bati Goal ，我就觉得Bati Goal 最精彩，你管不着
　　

呵呵，按长老的观点，我说“batigoal很难看，难看死了，我一点都不喜欢。”同样也是谁也管不着是吧。

如果正反双方都是这样说，天啊~开这个版干啥？难道就是为了让双方都说这些很主观的近乎无赖的话吗？（蓝字部分是我的自叹，不是对长老说的）

[此贴子已经被狮子艾马尔于2002-8-26 14:13:10编辑过]

狮子艾马尔

以下是引用自然在2002-8-26 21:24:00的发言：
文化大革命初衷没什么不对，只不过到后来被四人帮利用了而已~~~~~~这是题外话。

另外，辩论应该互相对题，如果甲方非要说a对，而乙方非要说b对，这可辩无可辩，从根本上说违反了辩论的精神。还有辩论不能认死理，这是最基本的精神。

可是你这样人家说你违反了辩题，还说这样轻易打退了你，所以人家横行我也只好硬来