阿根廷风暴

标题: 蒙古国的简史[转帖] [打印本页]

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-30 17:39
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-30 17:40
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-30 17:41
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 迎风巴蒂 时间: 2005-1-31 15:35
可惜啊，现在外蒙是一去不返了。这事情国共两党都有责任，当然，根本的原因还是中国近代的积贫积弱。痛心啊！

作者: 玄武水星 时间: 2005-1-31 15:39
呵呵，别这么说，要说起来整个中国都曾经是人家的地盘，现在内蒙古毕竟还在中国手里
说到近代了，打住，不要犯规

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-31 18:14
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-31 18:16
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玄武水星 时间: 2005-1-31 18:19
想问下楼上，你觉得蒙古帝国的版图该算蒙古国的荣耀还是中国的荣耀

作者: 傲日格乐 时间: 2005-1-31 18:22
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 玄武水星 时间: 2005-1-31 18:28
对，我也这么认为。可是有很多汉人很骄傲的说那时的中国如何如何强大。我靠，那时强大的是蒙古帝国，中国是蒙古帝国的一部分而已
不过当时的中国人也不止指汉人，金当时就自称中国，还与宋争正统来着。元廷划分的三等汉人和四等南人里除了汉人还包括数十个少数民族，其中包括女真人

作者: 红酥手 时间: 2005-2-1 17:43
老张开车去东北。。。撞死了。。。

中国历史上最成功的少数民族还是女真。
蒙古汗国地盘够大，可是实在要细分。。。那几个联邦可够松散的，当然，再怎么松散也都是蒙古人。
评价强大与否的关键是什么？是攻城掠地？还是生生不息？是文化的强势？还是攻杀的凶狠？没有最好的武力，只有最好的文明。当然，也可以说，蒙古是中国文明的一部分，如果要拿出去单列，当然也无不可，对于版图割裂，蒙古是一个时代的纵横者，对文明的渐进，他是游离的还是主心的？
国家的兴亡仅需匆匆数十年，文明的演变则跨越千年而不息。
强大的定义是什么，各有各的理论。真要说强大，不如说说军队，说说地理。

作者: 红酥手 时间: 2005-2-1 17:53
最初的人类文明的演变，由环境而发展为农耕，游牧，渔猎。
而一旦有了这样的定义，或许以后的生活就带着宿命。
游牧注定了战力的强大，版图的灵活，人口的一般与发展的缓慢。农耕文明基本相反，而战力一条可以用人口的众多和科技的发展来达到平衡，而拥有后者的随时间的演变其实就有着决定性的意义。
由此几点，自然可以分析出蒙古的强大和汉族强大的不同。

作者: 好夺 时间: 2005-2-1 18:38
楼主的转贴，只看了匈奴部分，错误不少，惨不忍睹。
举个例子：
失我祁连山,使我六畜无蕃息,失我焉支山,使我嫁妇无颜色
这是匈奴哀叹汉将霍去病夺取河西走廊，而不是秦将蒙恬夺取河套。

作者: 玄武水星 时间: 2005-2-1 19:43
文明的生命力真有那么强大吗？为什么四大古文明只剩下华夏一家。西夏文明虽不比金宋，也比那时的蒙古人强多了，但党项人一绝种，那些刻满西夏文的石碑已与天书无异
在时间面前，武力也好，文明也好，都是弱者。
铁木真算不算中国人？我们一相情愿的说是，只怕蒙古国不答应。不是单不单列的问题

[此贴子已经被作者于2005-2-1 19:47:30编辑过]

作者: 红酥手 时间: 2005-2-1 20:30
铁木真是蒙古人。可是说到中国文明的这个问题，和哪国人似乎关系不大。当然可以说一个蒙古文明，一个中国文明，毕竟有农耕和游牧两种截然不同并导致最终结果的形式。当然以此类推，也可以说一个百夷文明，再要细化就是苗文明，侗文明等等。当然，因为蒙古历史上比较有名就单列也无不可。但是单就和中国文明对应，似乎也不应该由蒙古来代替，你可以说是横亘于亚洲大草原和中亚大沙漠中的游牧联邦文明。我认为这个比较恰当，以为然否？？？

文明不是文化。文明是精神建筑与物质建筑的集合体。为什么四大古文明只剩华夏文明一家，这本身就证明了这一文明的强大。他们消失了，只能说明他们的不强大。文明崛起与延续的因素有地理和人口种群等因素构成。也就所谓天时地利人和。地理上，中国的优势并不比印度更大。这里的问题恐怕讨论起来就很复杂了。有兴趣专说。
话题转回来。为什么总是匈奴人，蒙古人年年攻杀？即使打回一城半地却还是守持不住？前面说了，自他们成为游牧民族起，成为了蒙古草原的人那天起，这就成为了宿命。是的，就是宿命，种种的利于不利使得他们走到了今天，也经历了以往。

强大的文明由其物质建筑和精神建筑共同构成。物质上由地理决定（包括地理，人口地理等），这是中国对比于巴比伦和埃及都非常有优势的条件。精神建筑恐怕更为复杂一些，信仰的问题，一直会成为混乱的导索。中国文明后来的飞速发展和儒家的学说分不开，他把信仰的观点转移到大环境，大国家上，把个人溶入到群体中，对比起所有的宗教，他是一种进化的信仰。而宗教信仰本身不管如何完善，却始终只是原始崇拜的变形。对这个问题，有不同观点的人可以不接受，我不针对宗教本身。所以，埃及和巴比伦死于物质，印度文明可能死于精神（说可能，只是我认为他的物质条件并不比中国差，甚至优于中国）。

同理，分析文明构成的这两方面，可以看到蒙古的显著差异和缺陷。还是那句话，从蒙古人生在那片地方，过着那样的生活就决定了他的一切。他过上了另一种文明的生活，就说明了他是另一种人。文明从不嫌弃你是白人黑人黄种人，只要你活在其中，文明本身不关乎血统。中国文明本来就经历了大融合，羌戎可以选择游牧，可以选择农耕，但他却成为了很多中国人的祖先而不是蒙古人的祖先，选择的意义就是这样。

文明有完善有缺陷，有缺陷的可以毁灭完善的，但最终的强者却并将是完善者。

完了，谢谢。

作者: 红酥手 时间: 2005-2-1 20:34
提到文明，拿蒙古于中国来比本身就不恰当，就说历史，恐怕没人会拿维京来和罗马比。

作者: 好夺 时间: 2005-2-1 20:36
恩。“完了，谢谢”又回来了。
好！

欢迎光临阿根廷风暴 (http://112.124.10.157/)